Michel Sauval - Psicoanalista Jacques Lacan, Seminario "La angustia", Lectura y comentarios de Michel Sauval

Notas y comentarios
Sesión del 21 de noviembre de 1962

Fórmulas 3 y 4 (palindromo) del deseo

Las mismas se presentan en la página 34 de la edición Paidos.
La tercer fórmula retoma la primera, la del deseo en Hegel (ver
notas y comentarios), reemplazando a por x

d(x) : d(A) < x

para evidenciar que "la angustia es lo que da la verdad de la fórmula hegeliana".
En términos de referencias filosóficas, "es Kierkegaard quien aporta la verdad de la fórmula hegeliana" (
1).

¿En qué sentido y poqué? (2)

La cuarta fórmula, en cambio, tiene dos expresiones, y su escritura varía según las fuentes.
En las ediciones de Seuil y Paidos aparecen escritas del siguiente modo

d(0) > 0 : d()
d(a) : 0 > d(0)

En la estenotipia, en cambio, la primera de estas dos expresiones tiene A sin tachar.

Según Lacan, son "dos formas de escribir la misma [fórmula], en un sentido, luego en el sentido palindrómico" (2).
Palindromo es una palabra o frase que se lee igual de izquierda a derecha, que de derecha a izquierda.
Pero para que estas escrituras sean palindrómicas,

Podríamos admitir esa equivalencia solo en la escritura que propone la estenotipia.
En cambio, la escritura que proponen las ediciones Seuil y Paidos, a costa de contradecir la referencia al palindromo, las acercan a la segunda fórmula, la del deseo en Lacan, como sería de esperar según la indicación que "la fórmula 4 (...) no es la verdad de Hegel, sino la verdad de la angustia, que, por su parte sólo se puede captar remitiéndose a la fórmula 2, que concierne al deseo en tanto que psicoanalítico" (
3).

En la sesión del 16 de enero de 1963 (página 117 de la edición Paidos) (ver notas y comentarios), Lacan retoma esta cuarta fórmula diciendo lo siguiente: "No es tanto el sufrimiento del otro lo que se busca en la intención sádica como su angustia. Lo indiqué con esta pequeña sigla, $ 0. En las fórmulas de mi segunda lección de este año, les enseñé a leerlo, no es o, la letra, sino cero" (4)
En efecto, en nuestra sesión del 21 de noviembre 1962, Lacan hace una aclaración respecto de la escritura de la fórmula: "lo que se debe leer aquí no es la letra o, sino cero" (
5)
El comentario de la sesión del 16 de enero debería servir para esclarecer esta aclaración, pero no parece inmediato comprender a qué se refiere la edición Paidos con "esta pequeña sigla $ 0". La edición Seuil (página 123), por su parte, dice lo mismo: "ce petit sigle, $ 0".

¿Porqué "sigla"? La definición de "sigla" es "palabra formada por el conjunto de las letras iniciales de una expresión compleja" o bien "cualquier signo que sirve para ahorrar letras o espacio en la escritura".
Tanto en Paidos como en Seuil, luego de "sigla", escriben "$ 0" (S barrado y cero). ¿Esa sería la "sigla" (en el primer sentido de ese término)?¿Sigla de qué expresión compleja?

La estenotipia no dice "sigla" sino "signo": "ce petit signe" ("ese pequeño signo"). Y no agrega ningún símbolo a continuación.
Pero nos ofrece una versión del primer esquema del deseo sádico, que no aparece ni en Paidos ni en Seuil


Gráficos del primer esquema del deseo sádico, en la página 10 de la estenotipia de la sesión del 16 de enero 1963

En la versión izquierda del esquema, vemos escrito § o en el lugar donde luego se ubica $ (S barrado).

Falta terminar....

Notas

(1) Jacques Lacan, El Seminario, Libro X, La angustia, Editorial Paidos, página 34
(Ver también Silvia Lorecife, "
Sobre la verdad de la angustia")

(2) Idem, página 34

(3) Idem página 34

(4) Idem, página 117

(5) Idem, página 34

Vover al índice de notas y comentarios de la sesión del 21 de noviembre 1962